案例分析题船方A与租方B订立定期租船合同。该合同预定，若船舶机器故障或因其他原因，如ITF干涉等致使租方不能正常使用该船时，租船人可以据此停付租金。其后，B又将该船以程租形式转租给C，该程租租约中订明，即使船舶机器有故障亦不影响租方C支付滞期费给B，如果遇到ITF干涉而无法作业的情况，依据“金康”格式，仍应继续计算滞期费。这样B依据该两份租约一方面收取分租船人C支付的滞期费，而同时又拒绝支付原船东由上述原因导致的在停租期内的租金。事后A和C得知真相后，以原租方B隐瞒两份租约中对A和C不利的约定，并从中牟利为由，起诉B索赔损失。 针对上述的案情，应怎样的处理？

【参考答案】

一般来说，承租人有权将船舶转租出去，此时船舶受两份租约约束。根据合同相对性原则，合同只对缔结双方有约束力。尤其在租约中，只有在极少数的情况下，原船东有明显的疏忽行为，分租船人才可以以侵权直接起诉原船东。因此，在本案中，原租船人 B 既可以收取分租船人 C 支付的滞期费，又无须支付原船东 A 的租金，......

(↓↓↓ 点击‘点击查看答案’看完整答案 ↓↓↓)