2011年11月25日23时许，被害人赵某向丁市公安机关报警称：当晚10时50分左右，其骑电瓶车经过丁市某地时，被合骑一辆摩托车的三名陌生男子将其脖子中的一根黄金项链（约重20克，价值7500元）抢走后，被赵某发现，就伸手抓住坐在摩托车最后面的一名男子，并将其拉倒在地，另二名男子发现后，就停下摩托车，伙同拉倒在地上的男子对赵某进行殴打，致赵某受伤后（后经法医鉴定，赵某的伤已构成轻伤），三名男子逃走。民警接报后立即赶赴现场，并根据被害人赵某的指认，于2011年11月25日23时10分在案发周围将三名嫌疑人抓获，后经民警出示工作证件后，遂以涉嫌抢劫罪将该三名男子口头传唤到公安机关进行讯问。
经审查发现，三名男子分别名叫甲（15周岁，丁市人）、乙（17周岁，丁市人）、丙（19周岁，丁市人），三人对上述事实供述不讳。2011年11月26日11时许，该案因案情复杂，经领导批准，对三人的传唤时间延长至二十四小时。2011年11月27日1时许，该市公安机关以涉嫌抢劫罪对乙、丙二人执行刑事拘留，甲分案另处。在刑事拘留期间，乙、丙二人的家属向公安机关申请对乙、丙取保候审，公安机关在受理申请后的第六天向二人的家属口头答复：乙、丙二人因涉嫌暴力犯罪，不能取保候审。
2011年12月25日，丁市公安局以乙、丙二人涉嫌抢劫罪向丁市人民检察院提请批准许逮捕，2011年12月31日经丁市人民检察院批准，丁市公安局以涉嫌抢劫罪对乙、丙二人执行逮捕。2012年3月1日丁市公安局以乙、丙二人涉嫌抢劫罪（分案分别）向丁市人民检察院提请审查起诉。

公安机关在办理案件过程中哪些是错误？

1、对甲的口头传唤时间延长至二十四小时是错误的。
2、在传唤的期限内变更强制措施是错误的。
需要对被传唤、拘传人采取或者变更强制措施的，应当在传唤、拘传期间内作出批准或者不批准的决定；对于不批准的，应当立即结束传唤、拘传。该案于2011年11月25日23时10分将嫌疑人传唤到公安机关，直到2011年11月27日1时执行刑事拘留。在传唤的二十四小时内没有采取强制措施，而是在传唤的二十四小时后才刑事拘留。
3、公安机关受理取保候审申请后，未按规定答复申请人是错误的。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定：
犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人有权申请变更强制措施。人民法院、人民检察院和公安机关收到申请后，应当在三日以内作出决定；
不同意变更强制措施的，应当告知申请人，并说明不同意的理由。
根据上述规定，公安机关受理取保候审申请后，应在收到申请后的三日内作出是否取保候审的决定。如不同意变理强制措施的，应当以书面形式告知申请人，不应口头告知。
4、逮捕后提请人民检察院审查起诉的时间超期是错误的。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十四条之规定：对犯罪嫌疑人逮捕后的侦查羁押期限不得超过二个月。案情复杂、期限届满不能终结的案件，可以经上一级人民检察院批准延长一个月。
根据该规定：逮捕后的侦查羁押期限以月计算，不得超过二个月，自对犯罪嫌疑人执行逮捕之日起至下一个月的对应日止为一个月；没有对应日的，以该月的最后一日为截止日。该案中乙、丙二人于2011年12月31日被执行逮捕。该案逮捕后的侦查羁押的最后一日应为2012年2月的最后一日。因而该案在2012年3月1日丁市公安局以乙、丙二人涉嫌抢劫罪向丁市人民检察院提请审查起诉是错误的。
5、该案中乙为未成年人，公安机关没有通知法律援助机构指派律师为乙提供辩护是错误的。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十七条之规定：未成年犯罪嫌疑人、被告人没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院、公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。
该案中乙为未成年人，其在公安侦查期间没有委托辩护人的，公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。
6、该案甲、乙系未成年人，在讯问时，未通知未成年犯罪嫌疑人的法定代理人到场是错误的。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十条第一款之规定：对于未成年人刑事案件，在讯问和审判的时候，应当通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到场。无法通知、法定代理人不能到场或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场，并将有关情况记录在案。到场的法定代理人可以代为行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利。
该案中甲、乙系未成年人，应当通知其法定代理人到场。无法通知、法定代理人不能到场的，也可以通知其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场，并将有关情况记录在案。