案例分析题

2006年5月初，某银行A市工商银行（简称工行）支行分理处记账员李某，为帮助某厂厂长正某，搞经营资金，从某酒厂出纳员张某处要来一张银行承兑汇票，并偷盖了分理处的结算章。经李某联系找到某商店充当承兑申请人，某分厂为收款人（该商店与该分厂之间无真实的商品交易关系和债权债务关系），汇票金额为7万元（该金额数字李未采用压数机压印），到期日为2006年8月刃日。李将此汇票支给了王某。王于2006年5月24日持该汇票到A市农业银行支行（简称农行）要求贴现，农行未经严格审查，也未经某分厂的开户行同意，即向王某贴现。2006年8月24日该汇票到期后，农行要求工行承付，工行审查汇票后，发现问题，拒绝承付。2007年4月，某市中级人民法院对李某、王某等作出了刑事判决。

该银行承兑汇票是否有效？为什么？

问答题本案中票据当事人哪些行为违反票据法规定，违反的是哪些规定？

问答题本案的性质及主管机关如何确定？

问答题2003年，某市谭某从该市孔雀大厦，以1000元购进某锅炉厂生产的节能锅炉一台，11月底，该锅炉发生爆炸，严重烫伤了谭某、其妻和女儿3人，3人住院期间共花费医药费一万两千元，谭某向该市消费者协会投诉，要求生产厂家承担由于锅炉爆炸造成的经济损失，经查，此次锅炉爆炸原因是锅炉自身质量问题所致。 谭某怎样才能获得赔偿？

问答题如果章某父亲找到“五鹿啤酒厂”，该厂提出赔偿伤者1000元人民币，章父不同意，该厂领导表示：如不同意，你爱去哪儿去哪儿。无奈，目不识丁的章父与厂家在厂家草拟的合同中签了字，协议是否有效？

问答题2004年“五一”，王某进城看到百货公司鞋帽柜台有一双标价为98元的旅游鞋，商品名称、产地、品质、规格等均未标出，王某问售货员：“这鞋是真皮的吗？”售货员没有回答，问第二次，还是没有回答，某火了，大着嗓门问了第三次：“这鞋是真皮的？”售货员一听也火了：“你喊什么，买就付钱。”王某心想：“这鞋这么贵，应是真皮的。”于是。王某掏钱买了这双旅游鞋，回家才发现是仿皮的。第二天，王某进城退鞋，找到昨天那卖鞋的营业员，说明来意。售货员一口拒绝：“你自己挑的鞋，明码标价出了门一概不退。”双方为此吵了起来。百货公司是否应承担赔偿责任？