犯罪嫌疑人王诚，因涉嫌组织．领导．参加黑社会性质组织罪．抢劫罪．走私罪和故意伤害罪被公安机关立案侦查。公安机关于1999年11月1日拘留犯罪嫌疑人王诚，王诚提出聘请律师，公安机关以涉嫌黑社会犯罪为由拒绝了王诚的要求。1999年12月6日人民检察院批准逮捕王诚，由于案情重大，经上级人民检察的批准，延长侦查羁押期限。公安机关于2000年5月1日侦查终结，向人民检察院移送起诉。检察机关认为部分犯罪事实不清，证据不足，退回补充侦查。补充侦查完毕后，人民检察院仍认为王诚涉嫌走私罪证据不足，迟迟不提起公诉，在公安机关的催促下，于2000年11月1日向人民法院提起公诉。 犯罪嫌疑人王诚认为公安机关对其拘留超过法定期限，公安机关则认为对王诚的拘留没有超限。下列哪些观点是正确的

不定项选择某甲一日来到一个体酒店吃饭，见酒店地处偏僻，顾客甚少，遂起歹念。某甲乘店主不备，猛然将其推入操作间，把店主及厨师反锁在内，然后打开钱柜抢走现金1000元。某甲的行为构成( )。

不定项选择罗某经营一私营面粉厂。1998年3月20，罗某因与他人发生经济纠纷而被当地西区公安分局刑事拘留。4月2日，西区人民检察院批准将其逮捕，6月10日提起公诉。10月6日，西区人民法院经审理认为，检察院以诈骗罪起诉罗某证据不足，宣告罗某无罪。西区检察院对此判决提出抗诉。在市中级人民法院审理此案期间，市人民检察院撤销了抗诉决定。同年12月7日，市中级人民法院裁定终止本案审理。该面粉厂因罗某被羁押，于1998年3月停产。1998年9月23日，西区工商局以法定代表人涉嫌犯罪为由吊销了该厂的营业执照。罗某被释放后曾就吊销营业执照一事提出行政复议申请，但市工商局维持了原决定。之前，工商局局长夏某曾向罗某表态，只要 有好处 ，一定会解决问题，罗某因此而向夏某送过礼。对于人身受限制的损失，罗某能够在何时期内提出国家赔偿请求方符合时效( )

不定项选择对本案中县城区建设管理所强行拆除徐某的楼房，以下表述正确的有( )。

不定项选择某省工商局决定一经济合同无效，合同一方当事人不服，经向国家工商行政管理局申请复议后，对复议决定仍然不服，而向人民法院起诉。如果国家工商行政管理局经复议改变省工商局的决定，则( )。

不定项选择在侦查阶段，犯罪嫌疑人王诚可以行使哪些诉讼权利

不定项选择甲．乙二人系某厂锅炉工。一天，甲的朋友多次打电话催其赴约，但离交班时间还有15分钟。甲心想，乙一直以来都是提前15分钟左右来接班，今天也快来了。于是，在乙到来之前，甲就离开了岗位。恰巧乙这天也有要事。乙心想，平时都是我去后甲才离开，今天迟去15分钟左右，甲不会有什么意见的。于是，乙过了正常交接班时间15分钟左右才赶到岗位。结果，由于无人看管，致使锅炉发生爆炸，损失惨重。甲．乙的行为：

不定项选择被告人王某，男，19岁，一天因与邻居发生口角，争吵中王某抄起铁锹猛击对方头部，致使对方颅骨粉碎性骨折，经抢救无效死亡，王某被公安机关依法拘留，并提请人民检察院审查批准逮捕，关于拘留和审查批准逮捕的期限，正确的是( )。

不定项选择已婚的蒙某系某厂业务员。1999年在联系业务时与服务员刘某互有好感。蒙某谎称自己未婚，于2000年7月利用空白介绍信填写虚假内容与刘某(不知蒙某已结婚)登记结婚。后来蒙某之妻潘某有所觉察，多次询问均被蒙某否认。蒙某恐夜长梦多，即生害妻之心。2002年6月某天，潘某之友秦某送给她两瓶雀巢咖啡，潘某每晚必冲饮一杯，遇客来访，潘某亦以咖啡待客。秦某知潘某如此喜爱咖啡，又送其两瓶，蒙某即在又送来的两瓶咖啡中放了氰化物，欲毒死妻子。2004年1月20日，潘某的父母从外地来探望女儿一家。潘某在饭后即冲了两杯咖啡，让父母饮用，造成其父母死亡。 蒙某触犯的罪名包括：

不定项选择被告人张某，因抢劫行为而被人民检察院依法起诉至人民法院，同案被告人还有张某的朋友秦某。本案中，如果张某有可能被人民法院判处死刑，而他在法庭审理时当庭拒绝辩护人为其辩护，要求另行委托辩护人并且合议庭同意了，在重新开庭后，张某再次拒绝重新委托的辩护人的，则( )。

不定项选择被告人：李某，男，24岁，某集体企业职工。 自2001年冬开始李某沾染上赌博恶习，经常与同事或邻居在家中打麻将赌钱。2002年2月2日李打麻将输了钱，等朋友散去后已是夜里两点，遂产生了盗窃念头，想把在牌桌上输掉的钱补回来，凌晨三时许，李走出家门寻找作案机会，发现一小商店无人看管即撬开窗户爬入室内，盗走方便面，香烟，皮手套，皮夹克和少许现金，所窃财物价值和现金共计人民币2 100元，李于次日被公安机关抓捕归案。 检察机关对此提起公诉后，人民法院一审以盗窃罪判处被告人李某有期徒刑。李不服判决提出上诉，其理由是：原判决对部分赃物认定的数额偏高，量刑过重。第二审人民法院经审理查明：李某所盗窃的赃物，经重新核定价值发现，其数额并非偏高而是偏低，数额应当为2311元，因此，原判决实际少认定211元，第二审人民法院认为：第一审认定的赃款价值虽然偏低，但尚未影响到李某的定罪量刑，原审对李的定罪，量刑是正确的。二审法院在更正了赃物的实际价值和盗窃总数额后，裁定驳回了李某的上诉，维持原判。 如果第二审人民法院审理后改判加重了被告李某的刑罪，下列说法正确的是__________。