找考题网-背景图
单项选择题

A.对该案7名被告的法律制裁是一种公权力下的行政制裁B.沈涛等7人所承担的法律责任是因为他们的行为所具有的严重……

1998年5月间,沈涛等7名被告成立立祥经济信息咨询服务有限公司,对外宣称是成都湘财证券的远程大户室,采取发展、培训经纪人,并以高比例融资、每人配备一台电脑为诱饵,在客户只需提供身份证、保证金的情况下,与客户签订股票交易合作投资协议书。然后利用沪、深两地即时行情,利用虚假报单骗取客户保证金。以类似上述手法,沈涛伙同他人先后在甘肃省的兰州、敦煌及新疆、贵州等地成立信息咨询有限公司,诱骗股民,涉案金额达千万元。2007年1月22日,甘肃省高级人民法院终审宣判:7名被告分别被判处无期徒刑和6年到10年不等的有期徒刑。对此,下列说法哪些项是正确的

A.对该案7名被告的法律制裁是一种公权力下的行政制裁
B.沈涛等7人所承担的法律责任是因为他们的行为所具有的严重的社会危害性而导致的,该种法律责任是所有法律责任中最为严厉的一种
C.甘肃省高级人民法院的判决是应予纠正的,因为已经时效免责
D.由于证券市场属于新兴的交易市场,对沈涛等人的处理不符合责任法定的原则
热门试题

单项选择题甲国政府与乙国某投资公司签订协议,约定由乙国公司投资3亿元,在甲国某市进行环保节能材料制造项目,协议中约定乙国公司的经营期为30年,由于投资大,回报慢,乙国公司每月给甲国提供100吨的环保材料。在该项目建成运营8年后,甲国政府以该乙川公司违约,每月不能给甲国提供100吨的环保材料为由,将该项目收归国有;而乙国公司则认为月供不足不是因为其经营不力,而是甲国原材料储备有限所致。乙国公司遂以甲国政府违约为由,在乙国某法院对甲国政府提起了诉讼。在乙国法院立案审理期间,甲国政府未对乙国法院的管辖权提出异议,也未派代表出庭应诉或声明立场,乙国法院最终作出不利于甲国政府的缺席判决。如果本案中乙国是采取相对豁免主义的国家,根据目前的国际法规和实践,你认为乙国法院对本案有无管辖权

A.乙国法院有管辖权,因为本案中甲国政府与乙国投资公司签订国际BOT协议属于商业行为,根据乙国主张的相对豁免主义,国家的商业行为本来就不应享有国家主权豁免
B.乙国法院有管辖权,因为本案中甲国政府对乙国法院的管辖权没有提出异议,也未派代表出庭应诉或声明立场,这说明甲国已经放弃了国家主权豁免
C.乙国法院有管辖权,因为本案中甲国政府与乙国投资公司签订商业合同,甲国政府的行为不属于国家行为
D.乙国法院没有管辖权,本案中甲国享有国家主权豁免