甲某、乙某与丙某、丁某(均在逃)四人经事前合谋，欲在长途汽车上行窃。2003年1月14日上午，四人乘上青阳开往石狮的客车不久，丁某便扒走乘客戊某的人民币2万元。汽车继续行驶一段路后，戊某发现被窃，即要求驾驶员将车开往公安局。此时丙某突然拔出随身携带的短刀，朝售票员的腹部刺了一刀，造成轻微伤；甲某也立即用手卡住乘客周某的脖子，并拔出随身携带的短刀逼住周某，以此胁迫驾驶员停车。车停后，四人夺门逃跑，稍后甲某、乙某被追赶的群众抓获。 问题： 如慑于法律的威严，在逃的丁某主动投案，向公安机关如实供述了犯罪事实，但是在审查起诉的过程中，又翻供，则其行为能否构成自首说明理由。

不定项选择下列关于对甲某和乙某行为的定性，说法正确的有：( )

问答题如甲某在审讯的过程中向警方供述自己曾参与一起重大杀人案件，经查属实，对甲某应该如何处罚说明理由。

不定项选择甲某将床上的人打昏并欲奸污的行为是： ( )

问答题如乙某带领公安机关将在逃的丁某在住处抓获，则乙的行为是否构成立功说明理由。

不定项选择下列情况属于结果加重犯的有：( )

问答题2003年1月至8月，甲某为赢利，先后与他人预谋，采取张贴广告、登报的方式招聘男青年做“公关先生”，并制定了《公关人员管理制度》。甲某指使他人对公关先生进行管理，并在其经营的“金麒麟”、“廊桥”及“正麒”酒吧内将多名“公关先生”多次介绍给男性顾客，由男性顾客将“公关先生”带至南京市“新富城”大酒店等处从事同性卖淫活动，甲从中收取“管理费”。关于本案，辩护人提出，刑法及相关司法解释对同性之间的性交易是否构成卖淫未作明文规定，而根据有关辞典的解释，卖淫是指“妇女出卖肉体”的行为。因此，组织男性从事同性卖淫活动的，不属于组织“卖淫”，依照罪刑法定原则，甲某的行为不构成犯罪。而法院认为，卖淫就其常态而言，虽是指女性以营利为目的．与不特定男性从事性交易的行为；但随着社会的变迁，对男性以营利为目的，与不特定女性或男性从事性交易的行为，也应认定为卖淫；对卖淫作如上界定，并不违背罪刑法定原则。试结合本案，谈谈对罪刑法定原则的理解。

问答题甲某在公共汽车上扒窃一名乘客的钱包，内有人民币1500元，盗窃刚得手即被该乘客发现，后群众将甲某扭送至公安机关。检察院对甲提起公诉后，法院最后定罪量刑时，以当时正处在“严打”时期、社会治安不好为由，以盗窃罪从重判处甲某有期徒刑5年。问题：以罪责刑相适应原则评述法院的判决。

不定项选择甲某搬电视机的行为是：( )

问答题本案中归案的甲某、乙某的行为构成什么犯罪说明理由。

不定项选择一天晚上，甲去电影院看电影。电影开始放映后，坐在甲后一排的乙、丙二人不停地说笑、打闹。甲按捺不住，起身回头指责二人。三人发生争吵，乙、丙二人对甲大打出乎。甲情急中掏出随身携带的水果刀往前乱刺，结果刺中坐在乙旁边的观众丁，致丁重伤。甲的行为属于：( )