A．威胁的方式不同。抢劫罪的威胁，是当着被害人的面直接发出的；而敲诈勒索罪的威胁可以当面发出，也可以通过书信、……

不定项选择人民检察院认为同级人民法院第一审判决、裁定有错误，对下列哪些情形应当提出抗诉( )

不定项选择在本案中，人民法院适用下列哪些处理方法是不合法的

不定项选择关于实施行政许可特别程序的规定，下列说法正确的是：

不定项选择某生产企业位于A市B区。某日因有人举报该企业加工制造伪劣产品，B区工商部门对其进行了突击检查。检查结果认定该企业生产加工中确实存在违法行为，决定对其处以罚款，扣押查封部分生产设备。该企业不服处罚决定，向A市工商管理部门申请行政复议。A市工商部门认定该企业违法行为存在，原处罚措施不力，决定对其加重罚款，扣押查封更多生产设备。该企业无奈，只得向A市人民法院提起行政诉讼。在该企业提起的国家赔偿诉讼中，若被告在一审判决前同原告达成赔偿协议，原告申请撤诉，人民法院应当：

不定项选择被告人李韦华、王新二人涉嫌盗窃罪(盗窃汽车)于1996年1月11日被山西原平市公安局收容审查，同年4月18日被该市人民检察院批准逮捕。同年10月23日，由山西省人民检察院忻州分院依法向忻州地区中级人民法院提起公诉。忻州中级法院经审理认为，被告人李韦华、王新的行为构成盗窃罪，于1996年12月4日作出一审判决，判处李韦华、王新死刑，剥夺政治权利终身。宣判后被告人王新不服，向省高级人民法院提出上诉。省高级人民法院于1997年9月19日作出维持原判裁定，同一合议庭同时核准以盗窃罪判处李韦华、王新二人死刑，剥夺政治权利终身，于同年9月29日下达执行死刑命令。忻州中级人民法院接到执行死刑命令后，决定于同年10月6日上午执行死刑。是日上午8时许将死刑犯李韦华、王新等4人押赴刑场。参加临场监督的地区人民检察分院检察员李怀忠、刘美琦等，在上午9时许从送达的法律文书中发现，对于李韦华、王新的终审裁定，于10月4日才送达李韦华、王新二人(因国庆节放假4天)，马上意识到有重大问题，即适用新刑法还是适用旧刑法的问题，当即与指挥执行的审判员、庭长交涉。庭长说： 此案经高级人民法院核准，执行无妨。 对于本案中二审，说法正确的是( )。