A．该市人大制定的“办法”是合法的B．作为省会所在地的市公安局，有权设定一定的人身自由罚C．钱某妨碍执行公务，……

某省会所在地的市人民代表大会制定的《加强市容环境保护的管理办法》规定，每个用燃料的个体户每年都要交4000元的环境保护费。一个体户钱某开了一个火烧店，到了2004年6月仍没有交纳上一年的环境保护费；市工商行政管理局以其违法经营为由，根据“办法”的规定，对钱某罚款1000元，并暂扣钱某的营业执照。钱某不服，向市政府申请行政复议，复议机关维持了原处罚决定。钱某便跑到市工商局去吵闹，被工商局根据市公安局制定的《对妨碍执行公务的处理决定》对其关押了一天。请问下列选项中，对本案分析正确的是：

A．该市人大制定的“办法”是合法的
B．作为省会所在地的市公安局，有权设定一定的人身自由罚
C．钱某妨碍执行公务，工商管理局对其采取一定的限制其人身自由的措施是正确的
D．市人大制定的“办法”是违法的，因为它没有规定暂扣营业执照的行政处罚的权力