游客李某的索赔要求是否合理？为什么？在此人身财产保险关系中，投保人、被保险人、保险人各是谁？-找考题网

案例分析题

1999年5月，游客李某等三人参加了某旅行社组织的“一日游”．上车前，该社导游人员王某与平安保险公司推销员赵某向各位游客推销人身财产保险．李某等三人各购买了一份保险．在返程中，车辆突然发生剧烈颠簸，致使坐在最后一排座位上的李莱被震起撞向车厢顶棚后跌坐在地致伤，经送医院诊断为第一腰椎压缩性骨折．李某为治疗用去人民币两千余元及其他护理费和营养费用．此后，李某多次与旅行社交涉要求赔偿，旅行社则认为此属于旅游意外事故，李某已购买了保险，应由保险公司负责赔偿．后平安保险公司于2000年1月赔付李某人民币4060元．但李某认为保险赔偿系其购买保险所获，与旅行社无关，故仍要求旅行社赔偿医药费、护理费及营养费等费用，共计人民币21033元．
请依据所学法律、法规知识回答下列问题：

游客李某的索赔要求是否合理？为什么？在此人身财产保险关系中，投保人、被保险人、保险人各是谁？

【参考答案】

游客李某的索赔要求是合理的．因为根据《旅行社管理条例》及相关法规制度的规定，对认为是旅游经营者故意或过失行为造成自己人身伤害的，旅游者可以要求旅游经营者承担赔偿责任．在该人身财产保险关系中，投保人、被保险人均是李某等三人，保险人是平安保险公司．

未分类题案例十九：1997年10月，某国际旅社接待了JBW - 9710日本旅游团，委派导游谢某为全程陪同随团服务．该旅行团行至河南洛阳时，谢某为从某餐馆提取好处费，遂向该团客人建议，将原定餐食改为品尝洛阳水席．为了促使该团客人接受这一建议，谢某对洛阳水席作了言过其实的夸张宣传．当有客人询问是否需要增加费用时，谢某答复水席标准不会超过原定餐饮标准．于是该团客人欣然接受谢某的建议，前往某餐馆品尝“洛v水席”．面对“洛阳水席”的汤汤水水，游客发觉与谢某宣传的不相符，连呼上当．不料，翌日，谢某又向该团游客宣布，因水席标准超过了原定标准，故需加收少量餐费．对此，部分团员表示不满．但霞已食用了“水席”，不得不缴纳了超支的餐费．事后该旅游团投诉了该国际旅行社．该旅行社认为，造成此起投诉，属导游谢某个人行为，与旅行社无关．谢某则辩称，为了使游客品尝地方风味，作了些夸张宣传，但动机是好的，而客人食用“水席”，加收餐费理所当然，并无不要．请依据所学法律、法规知识回答下列问题：1．旅行社认为此起投诉纯属导游个人所为，与旅行社无关的说法是否成立？有何依据？