未分类题
案例十九：
案例十九：
1997年10月，某国际旅社接待了JBW - 9710日本旅游团，委派导游谢某为全程陪同随团服务．该旅行团行至河南洛阳时，谢某为从某餐馆提取好处费，遂向该团客人建议，将原定餐食改为品尝洛阳水席．为了促使该团客人接受这一建议，谢某对洛阳水席作了言过其实的夸张宣传．当有客人询问是否需要增加费用时，谢某答复水席标准不会超过原定餐饮标准．于是该团客人欣然接受谢某的建议，前往某餐馆品尝“洛v水席”．面对“洛阳水席”的汤汤水水，游客发觉与谢某宣传的不相符，连呼上当．不料，翌日，谢某又向该团游客宣布，因水席标准超过了原定标准，故需加收少量餐费．对此，部分团员表示不满．但霞已食用了“水席”，不得不缴纳了超支的餐费．事后该旅游团投诉了该国际旅行社．该旅行社认为，造成此起投诉，属导游谢某个人行为，与旅行社无关．谢某则辩称，为了使游客品尝地方风味，作了些夸张宣传，但动机是好的，而客人食用“水席”，加收餐费理所当然，并无不要．
请依据所学法律、法规知识回答下列问题：
1．旅行社认为此起投诉纯属导游个人所为，与旅行社无关的说法是否成立？有何依据？
热门试题