简答题

我们假定：
（A）甲、乙、丙、丁四个人的血型各不相同，即他们的血型各是A、B、O、AB四种血型中的一种。
（B）甲自述：“我是A型”；乙自述：“我是0型”；丙自述：“我是AB型”；丁自述：“我不是AB型”。
（C）在这四个人的自述中，有三个人的自述是正确的。有一个人是错误的。
请问：
（l）如果甲的自述是错误的，那么，甲、乙、丙、丁各是什么血型？
（2）如果乙的自述是错误的，那么，甲、乙、丙、丁各是什么血型？
（3）如果丙的自述是错误的，那么，甲、乙、丙、丁各是什么血型？
（4）如果丁的自述是错误的，那么，甲、乙、丙、丁各是什么血型？（注：如不能推出请说明理由）

单项选择题假如“只有那些寻求挑战和冒险的人才会参军”为真。下列哪个选项表达了同样的意思？（）

A.如果你寻求挑战和冒险，你就会参军。
B.如果你参军，就会寻求挑战和冒险。
C.除了参军，你不会寻求挑战和冒险。
D.你不会参军，除非你寻求挑战和冒险。

问答题在公共汽车上，一个四、五岁的男孩指着北京饭店大楼对身旁的老爷爷说：“真高！真漂亮！”接着，爷爷和孙子有下面一段对话：“爷爷，咱们干嘛不住到这儿来？”“等你长大了好好念书。只有念书念得好，才能住这样漂亮的高楼。”“爷爷，你一定没好好学习。”“哄”的一声，车上的人都笑了。请问。这段对话中包含着一个什么样的推理？这个推理是否正确？为什么？

问答题某年，某国的一个大臣在该国首都被刺身亡。案发后，警方逮捕了一个名叫丹尼的青年，并一口咬定他就是凶手。警方是这样推理的： 第一，大臣是乘坐敞车驶近市银行大厦时遇刺的。据当时在现场的人证明，子弹是从银行大厦三楼射出的。这就是说，只有大臣被刺的时刻在银行大厦三楼逗留过的人，才能作案；丹尼被人证明当时正在银行大厦的三楼，所以，丹尼是凶手。 第二，据法医报告：凶器是一支65毫米口径的意大利卡宾枪，而丹尼前不久曾化名“希南”购买过这种枪。这就是说，如果丹尼是凶手，那么他肯定有一支65毫米口径的意大利卡宾枪，现已查明丹尼购买过这种枪，可见他是凶手。 第三，据当时在现场的人说，射击时间发生在下午一时三十分至三十一分之间，其间只有十秒钟，凶手一共发了五枪。这就是说，如果不是一个卓越的枪手，那么在使用非自动的卡宾枪时，不可能在十秒钟内连发五枪，而丹尼恰恰是个卓越的枪手，所以，可以肯定他是凶手。 请问：警方的推论是否正确？为什么？

问答题意大利的都灵大教堂，因为珍藏一件绝世圣物而名传遐迩。相传该圣物是耶稣遇难后包裹尸体的布幅。这块裹尸布，用细亚麻织成，长4.3米，宽3米，供放在一只精致的盒子里，终年摆在教堂的圣坛上。这块裹尸布是1357年首次展示的，在这以后的六百多年中，它的真伪问题一直引起信徒们的激烈争论。一些信徒把它奉为至高无上的圣物而顶礼膜拜，不许有一丝一毫的亵渎和不敬；另一些信徒却认为它不过是好事者伪造出来的赝品。 某年，一个神学院的A、B、C、D等四个学生到都灵旅行，他们在看了这块裹尸布以后，也就它的真伪问题发表了自己的看法： A说：我认为这件圣物是真的。因为如果它是假的话，那么，它就不可能在六百多年时间里一直被我们的教友所敬奉；事实上，我们都是虔诚地敬奉它的，可见它是真的。 B说：我也相信这件圣物是真的。大家想想耶稣受难时的情景吧！耶稣是钉死在十字架上的，那时手腕上、大腿上一定流了大量的血。所以我们可以这样分析：如果它是真的，那么，在它上面必定也有大量的血迹（因为它是用来包裹尸体的），现在我们亲眼看到它上面有斑斑的血迹，可见它是真的。 C说：我同意B的分析。此外，我还要补充一点理由：只有这块布上有血迹，才有可能是圣物；像刚才B所说的，我们亲眼看见它上面有很多血迹，可见它是圣物无疑了。 D说：我不认为它是圣物，这道理是最简单不过的。许多研究纺织史的专家认为：在欧洲，粗糙的亚麻织品在公元前虽然就出现了，而亚麻细布却是到了公元二世纪才出现。这就是说，如果这块布真的是耶稣的裹尸布，那么，耶稣应该是公元二世纪以后才受难的，可是，圣经说他是公元一世纪受难的呀！可见，它根本不可能是什么圣物。 请问：A、B、C、D四人的言论是否正确？为什么？

问答题逻辑教师出了一道题：“有一个正确的三段论，它的小前提是肯定的，试问：这个三段论属于哪一格？”学生甲答：“属于第一格。因为如果它是第一格，那么小前提必然是肯定的，而这个三段论的小前提是肯定的，所以它属于第一格。”学生乙同意甲的意见，并补充一点，“只有小前提是肯定的，才是第一格的正确三段论式，现在小前提肯定，那它是第一格无疑的。”请问：甲、乙两人的回答是否合乎逻辑？为什么？