2003年10月18日凌晨1点多，张某骑着摩托车到街上乱逛，看到前面有一个妇女周某孤身行走。他立刻驾车赶到周某身旁，打手势、拍肩膀进行挑逗。周某立即向前跑。张某见四周无人，追上并截住周某，对其拳打脚踢，然后又将其拉到水沟边，把她的脑袋反复按到水中。周某为了活命，只好跪地求饶，说如果张某需要，可以与他发生性行为。张某听后顿时起了强奸歹念，将周某拖到路边的农田中，按倒在地，周某极力反抗并大声呼喊。张某恼羞成怒，强行长时间封住了她的颈部，致使周某昏迷不醒。张某以为被害人死亡，心中害怕，驾上摩托车就逃，但马上又回来，对“尸体”实施奸淫，随即扬长而去。后来，周某慢慢醒来，并报了案。请根据以上陈述回答以下问题。

单项选择题2002年10月2日，某国有独资公司的总经理张明违反公司内部的规定，未经集体研究决定，即与一外商签订了一份买卖合同，并违反规定指示财务人员将600万人民币换成外汇汇往国外。外商收款后逃匿，下落不明，致使公司造成巨大损失。2003年8月，人民检察院以张明犯玩忽职守罪和签订、履行合同失职被骗罪向法院提起诉讼。对此的表述正确的是（）。

A．张明构成玩忽职守罪，但不构成签订、履行合同失职被骗罪 
B．张明不构成玩忽职守罪，也不构成签订、履行合同失职被骗罪 
C．张明构成玩忽职守罪，也构成签订、履行合同失职被骗罪 
D．张明不构成玩忽职守罪，但构成签订、履行合同失职被骗罪

多项选择题1988年5月19日至25日期间，某石油液化气公司江湾路气站发生了液化气泄漏事件，使周围农作物受到不同程度的污染。5月28日，农民丛某向该市城市建设环境保护委员会环境保护办公室提出申诉，要求液化气公司赔偿农作物遭受污染的损失。经查证后，该市城市环境保护委员会环境保护办公室以自己的名义，依据1988年6月1日施行的《中华人民共和国大气污染防治法》作出对液化气公司罚款5000元，并赔偿丛某农作物损失2400元的处罚决定。江湾路气站不服，向某市中级人民法院提起诉讼。本案应如何处理( )

单项选择题下列有关罚金、没收财产判决的执行的表述中，不正确的是哪一选项

单项选择题下列关于犯罪的说法，哪项是错误的( )

单项选择题王某被人民法院以强奸罪判处有期徒刑6年，王某认为自己的行为不构成犯罪，服刑期间多次申诉。人民法院经过审查，决定按照审判监督程序重新审判。关于重新审判的期限，下列哪种表述是正确的（）

A．应当在作出提审、再审决定之日起3个月内审结，需要延长期限的，不得超过6个月 
B．应当在作出提审、再审决定之日起1个月内审结，需要延长期限的，不得超过1个半月 
C．应当在作出提审、再审决定之日起1个月之内审结，需要延长期限的，不得超过3个月 
D．应当在作出提审、再审决定之日起1个月之内审结，需要延长期限的，不得超过3个月

单项选择题2002年1月19日晚，被告人棘某、雷某、代某，肖某同他人利用手摇钻、电瓶、电焊枪等作案工具在大港油田原油集输公司的输油管线上打孔盗窃原油4吨，价值人民币 5000余元；2002年3月至8月间，被告人棘某与肖某，代某，雷某经密谋，共盗窃原油77吨之多，价值人民币10余万元并留下输油管道火灾隐患多起。下列说法正确的是哪个

单项选择题下列关于地域管辖的表述正确的是：( )

单项选择题新华公司是一家拥有11名股东的有限责任公司，董事长于某。A市政府为挽救濒临破产的风华企业，下发文件要求新华公司购买风华公司的一套闲置设备和积压货物。新华公司的股东大会与董事会对此均表示反对，认为侵犯了企业的经营自主权。以下说法正确的是：（）

A．新华公司和于某都有权以自己的名义提起诉讼 
B．只能以新华公司的名义提起诉讼 
C．公司的股东大会、董事会和公司本身都可以作为原告提起诉讼 
D．公司的股东大会、董事会、法定代表人于某和公司本身都可以作为原告提起诉讼

单项选择题王某，男，1987年2月27日出生。2003年2月27日，王某趁李某全家外出游玩，翻墙进入李某院子中，并偷偷溜进李某的卧室。在一通翻箱倒柜之后，王某共搜集到现金5000元、笔记本电脑一台(价值13000元)和其他一些小首饰。正在王某准备翻墙逃跑的时候，李某的表哥朱某来李某家串门，恰好看见王某在墙上。朱某大声呵斥王某，要求其把李某的东西全都放下。但王某不予理睬，反而从墙上跳下，向远处逃跑。朱某一把扯住王某的衣服，但王某从兜里快速取出一把匕首向朱某的心脏刺去，朱某应声倒地。后朱某被送至医院时已经死亡。那么应当如何处置王某( )

单项选择题杨某是个体户，开办了一家餐厅。1996年7月7日下午1时许，某区卫生防疫站在检查该餐厅时，发现灶房使用的餐具没有消毒，冰箱内食品生熟不分；遂依据《食品卫生法》（试行）给予停业整顿三天、罚款200元的处罚。杨某当时不在场，第二天听说后不服处罚，遂向该区人民法院提起诉讼，要求调查核实案件事实，依法撤销防疫站的处罚决定。人民法院受理此案后进行了公开审理，经法庭调查，区卫生防疫站的检查、处罚时没有现场记录，没有在场证人签字等，防疫站处罚的惟一证据是餐厅大师傅在处罚通知书上的签字（签名为杨某）。法庭在向当时在场的服务员、师傅调查时，双方均否认防疫站认定的事实。法院据此认为，防疫站的处罚在程序上是有缺陷的（违法），处罚缺乏必要的证据，现已时过境迁难以认定餐厅违法，因此撤销了防疫站的处罚决定。防疫站不服一审判决，提出上诉。对本案的诉讼程序存在以下意见： ①防疫站不是国家行政机关，原告应以防疫站所属的卫生局为被告起诉 ②餐厅的服务员、师傅在本案中不能充当证人 ③处罚时的现场记录、证人签字不是法定处罚程序，不能作为撤销处罚的理由 ④在时过境迁，无法查清餐厅是否违法的情况下，人民法院不应撤销防疫站的处罚决定 ⑤人民法院撤销防疫站处罚决定的法定理由可以是处罚违反法定程序 ⑥人民法院撤销防疫站处罚决定的理由可以是处罚主要证据不足 在下列判断组中，选出全部判断错误的组：（）

A．③④⑤⑥ 
B．①②③④ 
C．①②⑤⑥ 
D．①③④⑤