2002年10月初，重庆市某高校女生马某由于与其同校的大学生男友林某在外出旅游途中同居，导致怀孕。事情发生后，学校依据原国家教委颁布的《高等学校学生行为准则》、《普通高等学校学生管理规定》，以及该校《违纪学生处罚条例》中关于“道德败坏，品行恶劣”，“发生不正当性行为者，给予留校察看直至开除学籍处分”的规定，给予两名当事学生勒令退学的处分。马某、林某对该处分决定均表示不服。 问题： 本案是否属于人民法院受案范围为什么

问答题原国家教委的规范性文件和高校的校规能否规定对学生处以“开除学籍”的处分

问答题人民法院审理认为：2000年10月4日，被告聘请的基层食品卫生监督员依法对原告经营的商店进行食品卫生检查，限期让原告体检办证，责令原告当场销毁经营的不符合食品卫生要求的饮料是正确的。被告以原告妨碍公务为由，要求派出所处理，也是正当的。但被告又于次日(10月5日)对原告作出处罚，属滥用职权的行为，故依照(中华人民共和国行政诉讼法)(以下简称《行政诉讼法》)第54条第 (2)项第5日之规定，判决撤销了被告卫检所对原告的处罚决定。问题：什么是行政合理性原则本案中被告卫检所的行为是否符合行政合理性原则

问答题如两名学生就该处分申请行政复议，则被申请人与复议机关分别是谁

不定项选择以下关于时效制度，正确的说法有：( )

不定项选择回避制度是行政程序的基本制度。需要回避的法定事由包括：( )