案例分析题

南京“徐宝宝”事件 2009年11月3日，南京5个月大的婴儿徐宝宝因高烧、眼眶部肿胀等症状，入南京市儿童医院住院治疗，次日早晨不治身亡。据婴儿家属反映，婴儿住院病情恶化时，家属几次向值班医生反映病情，由于医生打游戏、睡觉等原因，都未得到及时有效救治，由此导致了婴儿病情急剧恶化最终死亡。针对婴儿家属的陈述，11月10日卫生部门发表第一次调查通报，声称不存在医护人员玩游戏、发牢骚等情况，随即引发舆论强烈质疑。11月11日，南京卫生局启动“第三方调查”，组成了包括卫生主管部门领导、媒体代表、网民代表、医疗专家、电脑专家共14人的调查小组。11月12日下午，南京市卫生局召开新闻发布会，公布由专家、网民、记者等组成的联合调查组对于南京儿童医院患儿死亡事件的最终调查结果： 患儿家属的投诉情况基本属实。在此次事件前期调查中，值班医生隐瞒事实真相，市儿童医院调查手段简单、调查深度不够、调查结果与事实不符。在此之后，事件趋于平息。 11月10日南方都市报以题为《南京：医生忙于“偷菜”患儿不治身亡》为题对此事件进行了报道，结合之前社会上对开心网“偷菜”游戏的热议，顺间成为社会焦点事件。11月11日，第一次调查结果的公布更加激起了社会的不满。人民网的报道《医生被指玩“偷菜”贻误孩子病情调查称医院无过错》、新华网的报道《婴儿死亡事件：态度问题何以成焦点》和中国广播网的报道《南京将引入第三方成立联合调查组调查婴儿死亡事件》成为转载热点。12日，“第三方调查小组”介入，新民网以《调查组昨已开始调查徐宝宝事件》为题进行了追踪报道。调查结果公布后再次引发了报道高峰，扬子晚报的《婴儿患眼疾入院身亡续：家长称真相被还原》和国际在线的《徐宝宝事件：真相虽被还原，正义已然迟到》成为热点。之后的媒体关注点主要集中在对医疗机构的弊病、对事件赔偿的质疑和对“第三方调查”的讨论上。关注焦点已然扩散，事件进入衍生话题阶段。

“徐宝宝”事件的发生暴露了医院在管理方面存在一些什么样的问题？怎样确保医疗质量和人民群众的生命安全？