案例分析题

下面是甲、乙两位老师对《南州六月荔枝丹》一课的教学处理，读后回答问题。
甲：在读完课文后，教师根据课文内容，给学生讲解荔枝的特征，从荔枝干讲到鲜荔枝，把其中的概念如"果肩""果顶"'缝合线"等一一进行补充讲解，教师不断地讲，学生不断地记，一节课下来，学生记住了大量有关荔枝的知识。
乙：上课了，教师先引导学生读课文，然后请吃过干荔枝和鲜荔枝的学生谈谈对荔枝的认识，最后，教师给每个学生发了一干一鲜两颗荔枝。学生喜不自禁，教师示意学生安静。然后要求学生剥开两颗荔枝，进行比较观察，将比较的结果记录下来，最后教师要求学生对照着实物读课文，完成一篇短文《我所知道的荔枝》。

（2）从语文教育学的有关理论特别是新课程理念看，哪一种教学处理更好？为什么？

从语文教育学的有关理论来看，虽然这两种教学处理具有共同的优点，例如目的性明确、教学环节清楚、教师主导作用明显、紧扣教材。但相比之下，乙教师的处理要优于甲教师的处理。理由主要有五个：
①甲教师的处理过程机械，形式单一，不但不能激发学生的学习兴趣，反而易使学生产生厌倦情绪；乙教师的处理则形式灵活，丰富多变，因此，能够引发学生的学习情趣。
②甲教师把自己的角色定位于知识传授者，因此，注重对课文内容的分析，结果把课文搞得支离破碎；乙教师则将自己的角色定位于引导者，达到了"道而弗牵"的要求，通过体验式活动的设计，调动起学生的学习主动性和积极性，能够充分保证学生的主体地位。
③甲教师只注重知性（理性）知识分析传授，学生接受性差，即使接受了，也不可能达到内化的程度，且所接受的知识缺乏语文价值；乙教师则注重对学生感性或直觉的培养，通过感性的认识活动，帮助学生获得语文学习的兴趣，获得对对象的完整的认识和深刻的体验。
④甲教师的处理，只将课堂教学停留在书本中，只要求学生带耳朵听讲，导致学生眼界狭窄，能力匮乏：乙教师则将教学从课内延伸到课外，将书本知识与生活知识结合起来，促使学生自己去品味探索，研究判断，不但激活了学生的思维，而且也拓宽了学生的学习天地，不但帮助学生更确切地了解说明对象，而且形成了自己独特的体验。
⑤甲教师的教学处理缺乏师生沟通的基础，乙教师的处理则能强化师生之间、生生之间的思想交流和情感融合。