张某在取保候审期间失踪后，办案机关对其发出悬赏通告。数日后，接到群众举报：张某之前的驾驶员王某最近形迹可疑。办案机关马上搜查了王某住处，查获王某藏匿的100万元现金。随后，办案机关对王某展开审讯，王某交代了张某的藏身之所，并称，自己长期担任张某驾驶员，知道张某很多违法犯罪的细节，原意配合办案机关作证，争取从轻处理。2013年4月1日，办案机关在王某的配合下，将张某抓获归案。4月10日，在取保候审状态的王某被人发现死在自家浴缸里。
2014年9月1日，办案机关以张某涉嫌出售、非法提供公民个人信息罪移送起诉。检察机关审查认为：证据没有达到确实、充分的标准。10月29日，检察机关将案件退回补充侦查。11月20日，办案机关补充侦查后，再次向检察机关移送起诉。后该案件由检察机关向人民法院提起公诉。

检察机关审查认为：证据没有达到确实、充分的标准，按照相关规定，判断证据确实、充分的依据是什么？

（1）定罪量刑的事实都有证据证明；
（2）每一个定案的证据均已经法定程序查证属实；
（3）证据与证据之间、证据与案件事实之间不存在矛盾或者矛盾得以合理排除；
（4）共同犯罪案件中，犯罪嫌疑人的地位、作用均已查清；
（5）根据证据认定案件事实的过程符合逻辑和经验规则，得出的结论为唯一结论。
没有直接证据证明犯罪行为系犯罪嫌疑人实施，但同时符合下列条件的，可以认为证据确实、充分：
（1）据以定案的间接证据已经查证属实；
（2）据以定案的间接证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问；
（3）据以定案的间接证据已经形成完整的证明体系；
（4）依据间接证据认定的案件事实，结论是唯一的，足以排除一切合理怀疑；
（5）运用间接证据进行的推理符合逻辑和经验判断。
根据间接证据定案的，应当特别慎重。
根据犯罪嫌疑人的供述、指认提取到了隐蔽性很强的物证、书证，且与其他证明犯罪事实发生的证据互相印证，并排除串供、逼供、诱供等可能性的，可以作为定案的根据。